ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΜΙΧΟΥ
Απίστευτο κι όμως... ελληνικό: ο Δημήτρης Μελισσανίδης έμελλε να είναι αυτός που εμμέσως (ΣτΕ) θα ακυρώσει την Παπαλάκεια απόφαση και θα... διατηρήσει στην προεδρία της ΠΑΕ Ολυμπιακός τον (άσπονδο εχθρό του) Βαγγέλη Μαρινάκη!! Μπερδευτήκατε;Στα χέρια της στήλης... έφτασε το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ, με την οποία απέρριψε τις αιτιάσεις Μελισσανίδη για τη σχέση του με την ΑΕΚ και τον ΟΠΑΠ. Μια από αυτές, λοιπόν, είχε να κάνει με ότι τα τακτικά μέλη της ΕΕΑ Μαρούπα, Αρκούδης και Βάμβουκας, δεν έπρεπε και δεν μπορούσαν να ψηφίσουν επειδή οι 2 πρώτοι δεν συμμετείχαν σε μια από τις δυο συνεδριάσεις (18/6 και 2/7) της διαδικασίας ακροάσεως της υπόθεσης και ο τρίτος σε καμία από τις δύο, ενώ προσήλθε και καθυστερημένος στην τρίτη και τελευταία που πάρθηκε και η απόφαση από την Παπαλάκεια Επιτροπή.
Στην ουσία το ΣτΕ επικαλείται τον σχετικό Κανονισμό της ΕΕΑ (!) που ο πρόεδρός της Κωνσταντίνος Παπαλάκης ΕΦΑΡΜΟΣΕ στην περίπτωση Μελισσανίδη αφήνοντας τα 3 μέλη της να ψηφίσουν, αλλά περιέργως ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΣΕ στην περίπτωση Μαρινάκη, απαγορεύοντας (για τον ίδιο λόγο) στο τακτικό μέλος της Παναγιώτη Περάκη να ψηφίσει! Δηλαδή διαφορετική τακτική και ερμηνεία ενός κανονισμού από τον Παπαλάκη, που μάλλον παραπέμπει σε μεγαλειώδες αυτογκόλ του προέδρου της ΕΕΑ.
Για να γίνουμε ακόμη πιο συγκεκριμένοι: έρχεται το ΣτΕ και ξεκαθαρίζει ότι στις αποφάσεις (άρα και την ψηφοφορία) της ΕΕΑ μπορούν να συμμετέχουν και τα μέλη εκείνα που απουσίαζαν στις προηγούμενες συνεδριάσεις, αλλά έχουν ενημερωθεί πλήρως για το φάκελο της όποιας υπόθεσης. Τι σημαίνει αυτό;
1ον) ότι είχε απόλυτο δίκιο ο Σταύρος Κοντονής όταν έλεγε πως θα έπρεπε να ψηφίσει κανονικά και στην υπόθεση Μαρινάκη- Ολυμπιακού το μέλος (Περάκης) στο οποίο αρνήθηκαν την ψηφοφορία, με το αποτέλεσμα να διαμορφώνεται από την προεδρική ψήφο αφού υπήρχε ισοψηφία
2ον) το ΣτΕ εκ των πραγμάτων για τον ίδιο λόγο που απέρριψε την προσφυγή του Μελισσανίδη θα δικαιώσει αυτήν του Μαρινάκη!!
Αναλυτικά το σημείο της απόφασης του ΣτΕ (για τον Μελισσανίδη) που αφήνει έκθετο τον Παπαλάκη σε σχέση με τον Μαρινάκη:
«Επειδή οι αιτούντες προβάλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά τη συνεδρίαση της 28/7/2015 της ΕΕΑ, υπό διαφορετική σύνθεση από εκείνη της διαδικασίας ακροάσεως που έλαβε χώρα κατά τις συνεδριάσεις της 18/6/2015 και 2/7/2015. Περαιτέρω, οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι τα μέλη της Επιτροπής Ε. Μαρούπα και Η. Αρκούδης που μετείχαν κατά τη συνεδρίαση της 18/6 αλλά όχι και σε εκείνη της 2/7, δεν δήλωσαν ότι ενημερώθηκαν πλήρως. Επίσης, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των αιτούντων, το μέλος Γ. Βάμβουκας δεν είχε λάβει μέρος σε καμία από τις προηγούμενες συνεδριάσεις της Επιτροπής, προσήλθε δε μόνον κατά τη συνεδρίαση της 28/7/2015, κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, και μάλιστα όχι από την αρχή της συνεδριάσεως αλλά στο μέσον αυτής. Τα ως άνω προσβαλλόμενα από τους αιτούντες, όμως, είναι απορριπτέα. Τούτο διότι σύμφωνα με τις ανωτέρω παρατεθείσες διατάξεις του Κανονισμού Εσωτερικής Λειτουργίας της ΕΕΑ, η νομιμότητα της συνθέσεως της δεν επηρεάζεται από την τυχόν εναλλαγή των μελών που λαμβάνουν μέρος σε διαδοχικές συνεδριάσεις της. Σε περίπτωση δε κατά την οποία η συζήτηση διαρκεί περισσότερες από μια συνεδριάσεις, η απόφαση λαμβάνεται από τα μέλη που μετέχουν στην τελευταία συνεδρίαση αφού προηγουμένως τα μέλη που δεν μετείχαν στις προηγούμενες έχουν ενημερωθεί πλήρως ως προς τα ουσιώδη σημεία των συζητήσεων και η σχετική δήλωση καταχωρισθεί στα πρακτικά. Εν προκειμένω στα πρακτικά της 9/7 αναφέρεται ότι τα τακτικά μέλη Μαρούπα και Αρκούδης που απουσίαζαν κατά τη συνεδρίαση της 2/7 ενημερώθηκαν. Οι ανωτέρω έλαβαν μέρος και στην επόμενη συνεδρίαση της 28/7 κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση. Στην τελευταία μετείχε και ο Γ. Βάμβουκας, ο οποίος, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στα πρακτικά της, δήλωσε ότι ενημερώθηκε πλήρως για τις συζητήσεις στις προηγηθείσες συνεδριάσεις της Επιτροπής κατά τις οποίες δεν μετείχε...».
πηγή: sentragoal.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου