ΤΟ ΣΙΡΙΑΛ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ... (ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΠΑΛΕΥΟΥΜΕ ΝΑ ΒΓΑΛΟΥΜΕ ΑΚΡΗ... ΝΙΣΑΦΙ ΠΙΑ...)

Όσοι ήλπιζαν πως με την επανείσοδο του «Τίγρη» στα διοικητικά της Α.Ε.Κ. το σωματείο θα ξέφευγε από την αβεβαιότητα έχουν πλέον διαψευσθεί αλλά δεν μπορούν (θέλουν) να το παραδεχτούν. Το θέμα του νέου γηπέδου είναι η καλύτερη απόδειξη γι’ αυτό. Όσα έχουμε ζήσει τους τελευταίους 18 μήνες αλλά κυρίως ο τρόπος διαχείρισης τους μας προκαλούν τουλάχιστον ανησυχία, προβληματισμό, και εκνευρισμό ενώ σε κάποιους (μεταξύ των οποίων και εμείς) προκαλούν και απογοήτευση.

Ο μόνος λόγος για τον οποίο δεν έχουν εκδηλωθεί ακόμη αυτά τα συναισθήματα είναι ότι η πίστη στον «Αρχηγό» (στις δυνατότητες του) δεν έχει ακόμη διαψευσθεί, ενώ οι όποιες αστοχίες αποδίδονται σε οποιονδήποτε άλλο εκτός του «Τίγρη». 

Βέβαια σˊ αυτό έχει βοηθήσει και η «κατά παραγγελία»(;) διαχείριση του ζητήματος από τα ΑΕΚτζήδικα μέσα. Από την άλλη τα ίδια μέσα μέσω της δημοσίευσης και της πιο ασήμαντης (από πρακτική άποψη) πληροφορίας έχουν δημιουργήσει πολύ μεγάλη σύγχιση στον κόσμο της Α.Ε.Κ.

Μέσα σˊ όλα αυτά εμείς οι «παρατηρητές» προσπαθήσαμε από την πρώτη στιγμή να σας ενημερώνουμε έγκυρα για όσα συμβαίνουν, έτσι ώστε να είστε σε θέση να βγάζετε μόνοι σας συμπέρασμα. Δεν έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που κάνοντας μια αποτίμηση όσων έχουν γραφτεί για το γήπεδο προτείναμε την δημοσίευση όλων των σχετικών εγγράφων προκειμένου να μην υπάρχουν αμφιβολίες και σκοτεινά σημεία για οτιδήποτε. Τις τελευταίες μέρες γίναμε μάρτυρες του «θεάτρου του παραλόγου». Όλα φαινομενικά ξεκίνησαν από μια συνέντευξη του Άρη Βασιλόπουλου στον Ν. Αγγελίδη. Η συνέντευξη η οποία δόθηκε στα πλαίσια της κρατικά κατηργημένης (αλλά παρ’ όλα αυτά λειτουργούσης ακόμη από τους πρώην εργαζομένους της Ε.Ρ.Τ.) ήταν διαφωτιστικότερη από κάθε προηγούμενη δήλωση του νυν Δημάρχου. Τα της συνέντευξης καθώς και τις αντιδράσεις που προκάλεσε δείτε τα εδώ, εδώ και εδώ. 

Εμάς σήμερα μας απασχολεί η υποτίμηση τόσο της νοημοσύνης μας όσο και της Α.Ε.Κ. συνολικότερα. Αυτό που κατ’ αρχάς προκύπτει είναι ότι ο Δήμος είχε από τις 17 Οκτώβρη στείλει έγγραφο (βλέπε εδώ) με το οποίο αναφερόταν στις ελλείψεις του φακέλου του γηπέδου. Αποφεύγοντας ν’ασχοληθούμε με το αν με την επιστολή ο Δήμος επιστρέφει τον φάκελο ή όχι, όπως και ν’αναφερθούμε σε όσα περιλαμβάνονται σ’αυτήν θα σχολιάσουμε αυτά που «πληγώνουν» όχι μόνο την δική μας (ΑΕΚτζήδικη) λογική αλλά και την κοινή λογική. 

Υποτίθεται ότι το έργο του γηπέδου το ανέλαβε μιά σχετική με ανεγέρσεις γηπέδων μελετητική εταιρεία. Συνεπώς όλοι μας είμαστε ήσυχοι πως τα πράγματα θα ήταν υπό έλεγχο και δεν θα υπήρχαν από την άποψη αυτή προβλήματα. Ωστόσο η πραγματικότητα μας διέψευσε. Απ’ότι φαίνεται όμως υπάρχουν σε κάθε στάδιο της διαδικασίας ελλείψεις ή/και ζητήματα τα οποία δεν έχουν αντιμετωπιστεί ριζικά με αποτέλεσμα το έργο να έχει εκτροχιαστεί από κάθε χρονοδιάγραμμα. Προφανώς αυτός είναι ένας από τους λόγους του εκνευρισμού του «Τίγρη» σχετικά με το γηπεδικό.

Στον Δήμαρχο «απάντησε» η μελετητική εταιρεία διαρρέοντας (δεν έβγαλε δική της ανακοίνωση) δική της επιστολή με την οποία ουσιαστικά αιτούνταν την πραγματοποίηση ενημερωτικής συνάντησης με τον Δήμο για να τον ενημερώσει σχετικά. Με την δημοσίευση της επιστολής έγινε προσπάθεια να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι ο Βασιλόπουλος δεν την γνώριζε αν και είχε ημερομηνία 11 Νοέμβρη. Η προσπάθεια γελοιοποίησης του Δημάρχου ακόμη και αν πετύχει θα έχει μεσοπρόθεσμα μόνον οφέλη και ουσιαστικά δεν θα βοηθήσει σε τίποτα το ζήτημα του γηπέδου. Σημειώνουμε ότι όταν διέρρευσε η επιστολή της μελετητικής εταιρείας δεν δόθηκε στην δημοσιότητα (προφανώς σκόπιμα) και εκείνη του Δήμου η οποία και την προκάλεσε. 

Αυτό που «πληγώνει» την λογική μας είναι ο τρόπος με τον οποίο φαίνεται η Α.Ε.Κ. μέσω της μελετητικής εταιρείας ν’αντιμετωπίζει τις Αρχές και ειδικότερα τον Δήμο. Με την απαντητική επιστολή της DIMAND (βλέπε εδώ) ζητείται από την εταιρεία συνάντηση με τον Δήμο για την ενημέρωση του. Δεν είμαστε εναντίον των συναντήσεων (ίσα-ίσα), αλλά δεν είναι αυτές η λύση στο ζήτημα μας. Όταν έχουμε να κάνουμε με συναλλαγές στις οποίες εμπλέκεται το Δημόσιο πρέπει ν’ακολουθείται μια συγκεκριμένη διαδικασία. Την στιγμή που καταθέτουμε μια αίτηση και παίρνουμε αριθμό πρωτοκόλλου, ανοίγεται ένας φάκελος με τον αριθμό αυτό, στον οποίο πρέπει να συγκεντρωθούν όλα τ’απαραίτητα έγγραφα. Μόλις όλα αυτά ελεγχθούν για την ορθότητα και πληρότητα τους εκδίδεται η σχετική άδεια/απόφαση. Καμία συνάντηση και κανένα πρακτικό της δεν θεραπεύει τις ελλείψεις σε δικαιολογητικά του φακέλου, ο οποίος και θα ελεγχθεί από τις αρμόδιες Δημόσιες Ελεγκτικές Αρχές. Αυτό δεν θα πρέπει να θεωρείται ενδεχόμενο (ειδικά στην περίπτωση μας), αλλά να είναι βέβαιο ότι θα γίνει.

Φαίνεται λοιπόν πως η DIMAND δεν έχει λειτουργήσει μέχρι τώρα όπως θα έπρεπε, κάτι το οποίο μας προβληματίζει γιατί η ίδια εταιρεία ασχολήθηκε με το «Καραϊσκάκη» και το γήπεδο της Λάρισας. Το γεγονός αυτό μας προβληματίζει τόσο ώστε να σκεφτόμαστε αν οι φάκελοι των δύο προαναφερθέντων γηπέδων ήταν πλήρης. 

Η τελευταία και πολύ πρόσφατη πληροφόρηση που έχουμε είναι ότι ο Μελισσανίδης, ως έξυπνος άνδρας που είναι, έχει κατανοήσει πλήρως τ’ αδιέξοδο στο οποίο έχει περιέλθει το ζήτημα του γηπέδου και έχει αποφασίσει ν’ αλλάξει «γραμμή πλεύσης». Η αλλαγή της «γραμμή πλεύσης» (η οποία θα είναι γενικότερη και για την οποία γράφουμε και εδώ) αναμένεται να εκδηλωθεί σύντομα. Φυσικά θα έχει ενδιαφέρον να παρακολουθήσουμε την προσπάθεια των δημοσιογράφων που τον αποθεώνουν σε καθημερινή βάση αφ’ ενός να διαχειριστούν την αλλαγή και αφ’ ετέρου να την παρουσιάσουν («πουλήσουν») στον κόσμο της Α.Ε.Κ. 

Η πρόταση μας.

Μετά απ’ όλα τα παραπάνω εμείς οι «παρατηρητές» συνεχίζούμε να επιμένουμε ότι ο καλύτερος τρόπος να υπηρετηθεί το ζήτημα του γηπέδου είναι να βγούν όλα τα έγγραφα στην φόρα. Πρέπει η «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» (και όχι οποιοσδήποτε άλλος π.χ. Π.Α.Ε., Ερασιτεχνική) να δημοσιεύσει στην ιστοσελίδα της τα έγγραφα αυτά και στη συνέχεια πρέπει μόνον αυτή (εναλλακτικά σε συνεργασία/συννενόηση με Π.Α.Ε./Ερασιτεχνική) να ενημερώνει αρμοδίως (με ανακοινώσεις, δελτία τύπου, συνεντεύξεις) για την εξέλιξη στην υπόθεση του γηπέδου. 

Στον ρόλο αυτόν μπορεί άνετα ν’ νταποκριθεί η Αγγελική Αρκάδη παράλληλα με την δουλειά της στην Π.Α.Ε., ενώ το μόνο που φαίνεται ν’ αποτελεί μιά κάποια πρόκληση είναι η ψηφιοποίηση των σχεδίων που αφορούν το γήπεδο. Οι τεχνικές προκλήσεις και δυσκολίες δεν είναι τέτοιες που να λειτουργούν απαγορευτικά. Όμως, όπως άλλωστε και στη ζωή, τα πάντα είναι θέμα απόφασης.

      

Υ.Γ.1. Δεδομένου ότι ο Δήμος απευθύνει την επιστολή της 17^ης Οκτώβρη στην «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» είναι λογικό να θεωρήσουμε ότι έχει στα χέρια του κάποιο έγγραφο με το οποίο η «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» νομιμοποιείται να προβαίνει σε ενέργειες για την έκταση που ανήκει στην Ερασιτεχνική. Θέτουμε λοιπόν τα παρακάτω διευκρινιστικά ερωτήματα:

 

• Υπάρχει όντως τέτοιο έγγραφο;
• Πότε συντάχθηκε;
• Ποιός το υπογράφει;
• Αν δεν έχει ο Δήμος τέτοιο έγγραφο τι τον νομιμοποιεί ν’ απαντήσει όπως απάντησε;  

Επειδή πολλά κατά καιρούς έχουν ακουστεί πιστεύουμε ότι είναι επιτακτική ανάγκη να δωθούν απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα, προκειμένου να σταματήσουν οι παρεξηγήσεις και η σπέκουλα.

02 Δεκέμβρη 2014.
παρατηρητήριο.

πηγή: aek-watch.gr