ΟΙ «ΠΟΥΘΕΝΑΔΕΣ» ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΤΟ ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ ΤΟΥ ΣτΕ (ΠΟΙΑ ΑΝΑΜΕΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕ ΤΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ)

Σήμερα οι «πουθενάδες» σας ενημερώνουν για την αναμενόμενη απόφαση του ΣτΕ σχετικά με την αίτηση των «56» τόσο κατά της Οικοδομικής Άδειας όσο και της Μ.Π.Ε. Το σημερινό μας κείμενο βασίζεται αφ’ ενός στην εισήγηση του κ. Ντοχάνη και αφ’ ετέρου στο ρεπορτάζ μας. Απ’ όσα προκύπτουν από την ίδια την εισήγηση τίθεται και ένα ζήτημα όχι μόνον ΗΘΙΚΗΣ (άγνωστη λέξη για όσους διαχειρίζονται το γηπεδικό) αλλά και ΟΥΣΙΑΣ. Ένα ζήτημα το οποίο έχει να κάνει με την ιδιοκτησία του γηπέδου. Σχετικά με το ζήτημα αυτό το ΣτΕ ΔΕΝ πρόκειται να μπει στην ουσία του, αλλά θα προτιμήσει να «οχυρωθεί» πίσω από τον «τύπο» του Νόμου.

Ειδικότερα, οι «56» προσέφυγαν στο ΣτΕ κατά της Οικοδομικής Άδειας και της Μ.Π.Ε. επικαλούμενοι την ελλιπή αξιολόγηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου, έτσι ώστε να είναι αρμόδιο το ΣτΕ να δικάσει την υπόθεση. Αν δεν το έκαναν θα έπρεπε να προσβάλλουν την Οικοδομική Άδεια μόνον στο Διοικητικό Εφετείο (όπως και έχουν ήδη κάνει). Στην προσφυγή τους επικαλέστηκαν 8 λόγους:

• Έλλειψη νομιμοποίησης της «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» και του Α. Αλεξίου.
• Το οικόπεδο είναι «πράγμα εκτός συναλλαγής» και δεν μπορεί να μεταβιβαστεί.
• Την καταστρατήγηση του άρθρου 2 του Ιδρυτικού Καταστατικού του Σωματείου.
• Την κατάτμηση των αδειοδοτούμενων έργων που σχετίζονται με το γήπεδο.
• Την μη σύνταξη Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων.
• Την πλημμελή αξιολόγηση των κυκλοφοριακών επιπτώσεων από το έργο γενικά.
• Την πλημμελή αξιολόγηση των κυκλοφοριακών επιπτώσεων από την συνοδή μελέτη υπογειοποίησης.
• Την πλημμελή αξιολόγηση των κυκλοφοριακών επιπτώσεων από την εγκριθείσα υψομετρική μελέτη.

Πριν προσχωρήσουμε στην παρουσίαση της εισήγησης και των πληροφοριών μας για την απόφαση του ΣτΕ είναι σκόπιμο να σχολιάσουμε τους παραπάνω λόγους της προσφυγής των «56».

• Με τον πρώτο λόγο ακύρωσης υποστηρίζεται ότι αφ’ ενός η «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» ΔΕΝ νομιμοποιείται ως «δικαιούχος» του έργου και αφ’ ετέρου ο Αλεξίου ΔΕΝ νομιμοποιείται ως Πρόεδρος του Σωματείου. Επικαλούνται την απόφαση 8648/2017 του Πρωτοδικείου (η έφεση κατά της οποίας συζητείται στις 28 Μάρτη) με βάση την οποία ο Αλεξίου κηρύσσεται έκπτωτος (και συνεχίζει να παραμένει) και η Γ.Σ. που ενέκρινε το παραχωρητήριο ανυπόστατη.
• Με τον δεύτερο λόγο ακύρωσης υποστηρίζεται ότι το οικόπεδο ως «πράγμα εκτός συναλλαγής» ΔΕΝ μπορεί να μεταβιβαστεί στην «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» καθώς μια τέτοια μεταβίβαση απαγορεύεται από τον Α.Κ. (άσχετα αν επιτρέπεται από το άρθρο 42).
• Με τον τρίτο λόγο ακύρωσης προβάλλεται η απόκληση από το Ιδρυτικό Καταστατικό της Ερασιτεχνικής σε συνάρτηση με τις χρήσεις του γηπέδου καθώς το γήπεδο θα είναι μόνον ποδοσφαιρικό και οι όποιες κλειστές αίθουσες του δεν θα εξυπηρετούν ΟΛΑ τα τμήματα του.
• Με τον τέταρτο λόγο ακύρωσης υποστηρίζεται ότι η Περιβαλλοντική Αδειοδότηση του γηπέδου θα έπρεπε να γίνει συνολικά και όχι να κατατμηθεί σε Μ.Π.Ε. για το γήπεδο και σε Μ.Π.Ε. για την διπλή υπογειοποίηση.
• Με τον πέμπτο λόγο ακύρωσης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι για το γήπεδο έπρεπε να συνταχτεί Σ.Μ.Π.Ε. και όχι απλή Μ.Π.Ε.
• Με τους έκτο, έβδομο και όγδοο λόγους ακύρωσης οι «56» προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι οι κυκλοφοριακές επιπτώσεις τόσο από το ίδιο το έργο όσο και από την διπλή υπογειοποίηση δεν έχουν αξιολογηθεί/εκτιμηθεί σωστά.

Όπως πληροφορηθήκατε από το ρεπορτάζ των ελεγχόμενων και κατευθυνόμενων ΑΕΚτζήδικων Μ.Μ.Ε. η εισήγηση του κ. Ντοχάνη είναι «θετική» για την Α.Ε.Κ. Βέβαια, αυτό που εκτιμούν ως «θετική» είναι όχι με βάση τα πάγια και απαράγραπτα συμφέροντα του Σωματείου, αλλά με βάση τα συμφέροντα της «Α.Ε.Κ. του Μελισσανίδη». Συγκεκριμένα με βάση τις πληροφορίες, τα όσα ειπώθηκαν την ημέρα της εκδίκασης αλλά και αναφέρθηκαν στην απόρριψη των ασφαλιστικών μέτρων αναμένεται το ΣτΕ να:

• Απορρίψει τους τρείς πρώτους λόγους της προσφυγής χωρίς να τους εξετάσει επί της ουσίας, γιατί οι «56» ΔΕΝ έχουν «έννομο συμφέρον», αφού ΔΕΝ είναι μέλη του Σωματείου και μόνο μέλη της Ερασιτεχνικής μπορούν να προβάλλουν τέτοιους ισχυρισμούς.
• Απορρίψει τον τέταρτο λόγο καθώς έχει παρέλθει το χρονικό διάστημα μέσα στο οποίο έπρεπε να έχει προσβληθεί αυτοτελώς το κύρος της Μ.Π.Ε.
• Απορρίψει τον πέμπτο λόγο επειδή σύμφωνα με τον εισηγητή ΔΕΝ απαιτείται Σ.Μ.Π.Ε. καθώς θεωρεί ότι ο ίδιος ο Ν. 4277/2014 αποτελεί Σ.Μ.Π.Ε.
• Προφανώς όμοια θα πράξει και για τους έκτο, έβδομο και όγδοο λόγους της προσφυγής.

Ωστόσο, ΔΕΝ θα πρέπει ν’ αποκλείεται (κάθε άλλο μάλιστα) η επιλογή το ΣτΕ να παραπέμψει την κρίση επί της Οικοδομικής Άδειας στο Διοικητικό εφετείο ως το μόνο αρμόδιο να κρίνει τις Διοικητικές Πράξεις. Άλλωστε το ΣτΕ έχει δικαιοδοσία μόνο επί περιβαλλοντικών ζητημάτων και έχοντας (σύμφωνα με τις πληροφορίες μας) απορρίψει την προσφυγή από αυτή την σκοπιά ΔΕΝ έχει αρμοδιότητα να εξετάσει τα της Οικοδομικής Άδειας. Συνεπώς, πρέπει να περιμένουμε πότε θα οριστεί η υπόθεση στο Διοικητικό Εφετείο στο οποίο έχουν παράλληλα προσφύγει οι «56».

Κλείνοντας επανερχόμαστε στο σημαντικότερο σημείο της υπόθεσης. Το σημείο αυτό είναι το δικαίωμα αλλά και ταυτόχρονα η ευθύνη υπεράσπισης των αναφαίρετων και απαράγραπτων δικαιωμάτων του Σωματείου. Στο σημείο αυτό πιστώνεται στον «ψευτο-Πρόεδρο» Αλεξίου και τους «αυλικούς» του η μεγαλύτερη συνεισφορά του στον «Διοικητικό Ηγέτη». Με το όπλο των απολύτως ελεγχόμενων (ακόμα και με τρομοκρατία όταν απαιτείται) Γ.Σ. και την προθυμία της πλειοψηφίας των μελών του Σωματείου να μην ενημερωθούν για την ουσία των τεκταινομένων και να «αφήσουν ήσυχο» τον «Διοικητικό» να τα κάνει όπως αυτός νομίζει ακυρώνει επί της ουσίας (ή έτσι τουλάχιστον νομίζει) τον έλεγχο των πράξεων της εκάστοτε Διοίκησης. Συνεπώς αυτοί που τόσο πρόθυμα τον τίμησαν φέτος με την συμβολική αυτή πράξη τους επικύρωσαν τις ξένες προς ότι συμβολίζει η Α.Ε.Κ. πρακτικές της πλέον δοτής Διοίκησης του Σωματείου. Μιας Διοίκησης που μπορεί να συγκριθεί μόνον μ’ αυτές του ερασιτέχνη Γαύρου.

Από τα παραπάνω καθίσταται προφανές ότι σ’ επίπεδο ΣτΕ η «επίσημη Α.Ε.Κ.» αναμένεται να καταγάγει άλλη μια «περιφανή νίκη». Οποιαδήποτε άλλη απόφαση θα είναι μια πολύ μεγάλη έκπληξη, ειδικά καθώς φαίνεται ότι η «επίσημη Α.Ε.Κ.» έχει βρεί «καλές άκρες» στο ΣτΕ. Πλέον το μεγάλο ενδιαφέρον στρέφεται στην εκδίκαση της ίδιας υπόθεσης στο Διοικητικό Εφετείο. Όταν θα συζητηθεί και εκεί η υπόθεση θ’ αποκαλύψουμε το σύνολο των παρανομιών της Οικοδομικής Άδειας▪ παρανομιών η ύπαρξη των οποίων εκθέτει τόσο το Υπουργείο (στελέχη και πολιτική ηγεσία) όσο και την πλέον πρόθυμη σε αλισβερίσια «πρώτη φορά Αριστερά» Κυβέρνηση. Αυτά, όμως, μετά την συζήτηση στο Διοικητικό Εφετείο (η οποία μέχρι σήμερα ΔΕΝ έχει ακόμη οριστεί).

06 Μάρτη 2018
παρατηρητήριο.

aetofolia.gr