ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ στην Κατασκευή του Γηπέδου:
1.Σύλλογος Ελλήνων Πολεοδόμων και Χωροτακτών (ΣΕΠΟΧ), στις 15/4/2003, επισημαίνει: «Το σχεδιαζόμενο αθλητικό σύμπλεγμα της ΑΕΚ έχει τις εξής αδυναμίες και αρνητικές επιπτώσεις στο άμεσο και ευρύτερο αστικό περιβάλλον. α) Η πρόταση δεν έχει εγκριθεί υπό την έννοια της ένταξης στον τρέχοντα σχεδιασμό (οργανισμός Αθήνας, ΓΠΣ, κλπ). β) Η πρόταση προϋποθέτει υπερβολικό συντελεστή δομήσεως και ύψη κτιριακών όγκων. γ) Για την πρόταση δεν έχει εκπονηθεί πλήρης μελέτη επιπτώσεων (χωροταξική, πολεοδομική, κυκλοφοριακή). δ) Η πρόταση εισάγει μια σειρά εντατικών χρήσεων που αμφισβητούμε ότι δεν υπερβαίνουν τις αντοχές της περιοχής. ε) Είναι απαράδεκτη η κατάληψη χώρου πρασίνου προς όφελος του συγκροτήματος σε μείωση του χώρου του Άλσους Ν. Φιλαδέλφειας»...
2. Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητος είχε αποφανθεί ότι «το άρθρο 19 του Ν. 3044/2002» είναι αντισυνταγματικό. Γιατί; «Σωρεύονται αδιακρίτως διοικητικές πράξεις» που «υπό τον μανδύα διατάξεως νόμου είναι σφετερισμός αρμοδιοτήτων της εκτελεστικής εξουσίας από το νομοθετικό σώμα. Εισάγουν σύγχυση εξουσιών κατά το σύστημα "κυβερνώσης Βουλής", που απαγορεύεται από την αυστηρή διάκριση των εξουσιών που επιτάσσει το άρθρο 26 του Συντάγματος. Τεχνικές διοικητικές πράξεις δεν μπορεί να ασκούνται ευθέως από τη Βουλή υπό το μανδύα νόμου, πρώτον μεν διότι η Βουλή προδήλως δε διαθέτει την ανάλογη τεχνική ικανότητα και δεύτερον διότι με τον τρόπο αυτό αποκλείεται εσκεμμένως η άσκηση ένδικων μέσων των ενδιαφερομένων, ενώπιον του ΣτΕ κατά των πράξεων αυτών. Τοιουτοτρόπως παραβιάζεται και το άρθρο 20 του Συντάγματος που εγγυάται το δικαίωμα της ενδίκου προστασίας των πολιτών».
3. Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας, σε σχετική επιστολή του, προς την υπουργό ΠΕΧΩΔΕ, Β. Παπανδρέου, έχει επισημάνει πως η εκχώρηση μέρους του δάσους και «οι χρήσεις που προβλέπονται να αναπτυχθούν δεν καλύπτουν την ανάγκη βελτίωσης και ενίσχυσης της αθλητικής υποδομής του σταδίου της ΑΕΚ και μόνον, αλλά δημιουργούν ένα κέντρο υπερτοπικής εμβέλειας με δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις στην ευρύτερη περιοχή»... «με αποτέλεσμα να αλλοιωθεί η φυσιογνωμία της περιοχής και να επιβαρυνθεί με χρήσεις, οι οποίες δεν είναι απαραίτητες για την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων». Σε ημερίδα που έγινε σχετικά πρόσφατα στη Ν. Φιλαδέλφεια, για το θέμα του γηπέδου, η εκπρόσωπος του ΤΕΕ, Ρούλα Ξαρχάκου, επισήμανε: «Η ανθρωπότητα βιώνει μια βάρβαρη προσπάθεια συσσώρευσης κερδών για λίγους. Η χωροταξία δεν είναι τίποτα άλλο από καθρέφτης της».
4. Προσφυγή στο ΣτΕ, με την οποία ζητείται η απόφαση των υπουργών ΠΕΧΩΔΕ, Πολιτισμού και Γεωργίας να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη. Μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντίθετη στη νομοθεσία, καθώς το έργο ανήκει σε άλλη κατηγορία έργων από την προβλεπόμενη. Επίσης, ότι η μελέτη περιβαλλοντικών όρων είναι ελλιπής, ενώ δεν περιέχει εναλλακτικές λύσεις, όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία. Αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος, διότι:
1) Επήλθε τροποποίηση του σχεδίου πόλης του Δήμου Ν. Φιλαδέλφειας, συνισταμένη στην επέκταση της υπάρχουσας αθλητικής εγκατάστασης.
2) Επιτρέπει δόμηση «ουσιωδώς μεγαλύτερη» από την υφιστάμενη.
3) Επιτράπηκαν νέες χρήσεις γης με εμπορικό χαρακτήρα.
Οι νέες εγκαταστάσεις της ΑΕΚ, δε θα χρησιμοποιηθούν για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004, όπως έχει εξαγγελθεί, κάτι που έχουν δηλώσει ο Ν. Οσβαλντ (10.11.2002) και ο υπουργός Πολιτισμού (22.3.2003), ενώ δεν αναφέρονται στον επίσημο κατάλογο εισιτηρίων των Ολυμπιακών Αγώνων και δεν υπάρχουν οι κατάλληλες οδικές προσβάσεις. Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 24 του Συντάγματος, αφού η επέκταση των εγκαταστάσεων θα γίνει σε δασική έκταση (3.200 τ.μ.), ενώ καταργούνται κοινόχρηστοι χώροι.
Σύμβουλος επικρατείας Π. Πικραμένος, υποστήριξε ότι η νομοθεσία που επιτρέπει την κατασκευή του γηπέδου και του πολυλειτουργικού κέντρου (εστιατόρια, κινηματογράφοι, καταστήματα κλπ.), προσκρούει στο άρθρο 24 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος και επομένως είναι παράνομη. Παράλληλα, πρότεινε η υπόθεση να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του ΣτΕ για οριστική κρίση.
ΌΧΙ ΤΟΥ ΣτΕ. Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας δημοσίευσε χθες την απόφασή της με την οποία δεν επιτρέπει την κατασκευή του γηπέδου της ΑΕΚ στη Ν. Φιλαδέλφεια. Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι το νομοθετικό πλαίσιο για την ανέγερση του γηπέδου του δικεφάλου στη Ν. Φιλαδέλφεια είναι αντίθετο στις συνταγματικές επιταγές και στην ευρωπαϊκή νομοθεσία. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έκρινε ότι τόσο το παλαιό όσο και το νέο νομοθετικό πλαίσιο (Ν. 3044/2002 και 3207/2003), σύμφωνα με το οποίο εκδόθηκε η υπουργική απόφαση που επιτρέπει την ανέγερση του γηπέδου, είναι αντίθετα στα άρθρα 4, 24 και 26 του Συντάγματος περί ισότητας, προστασίας του περιβάλλοντος και διακρίσεως των λειτουργιών, καθώς και στην κοινοτική οδηγία 85/337/ΕΟΚ.
...
Ανώνυμη επιστολή από κατοίκους της Νέας Φιλαδέλφειας δέχτηκε ο απερχόμενος Δήμαρχος της πόλης, κ. Κόντος, η οποία μάλιστα κοινοποιήθηκε και στην ΠΑΕ ΑΕΚ. Οι φίλοι της Ένωσης, βλέποντας την βοήθεια που έδωσε ο αρμόδιος δήμος για το γήπεδο του Ολυμπιακού, αλλά και τις προσπάθειες που κάνει ο κ. Κακλαμάνης, για το γήπεδο του Παναθηναϊκού, πήραν την πρωτοβουλία να απευθυνθούν και στον δήμαρχο της Νέας Φιλαδέλφειας, ώστε να αναλάβει και εκείνος το μερίδιο ευθύνης που του αναλογεί και να βοηθήσει τον «Δικέφαλο» να αποκτήσει γήπεδο ανάλογο της ιστορίας και του ονόματος του. Μοναδική απαίτηση των -ανώνυμων- οπαδών, ήταν η παραχώρηση 10 στρεμμάτων από το άλσος, με την ΠΑΕ να δεσμεύεται ότι θα αναλάβει εκείνη την δενδροφύτευση για τα δένδρα που θα κοπούν.
...
πηγή: blue-planet.gr
Ποιος Δημοτικός Σύμβουλος θα πάρει την ευθύνη να αγνοήσει τα συμφέροντα των δημοτών και της πόλης, τους επιστημονικούς φορείς και τη δικαιοσύνη, και να ψηφίσει υπέρ της ανέγερσης του γηπέδου;
1.Σύλλογος Ελλήνων Πολεοδόμων και Χωροτακτών (ΣΕΠΟΧ), στις 15/4/2003, επισημαίνει: «Το σχεδιαζόμενο αθλητικό σύμπλεγμα της ΑΕΚ έχει τις εξής αδυναμίες και αρνητικές επιπτώσεις στο άμεσο και ευρύτερο αστικό περιβάλλον. α) Η πρόταση δεν έχει εγκριθεί υπό την έννοια της ένταξης στον τρέχοντα σχεδιασμό (οργανισμός Αθήνας, ΓΠΣ, κλπ). β) Η πρόταση προϋποθέτει υπερβολικό συντελεστή δομήσεως και ύψη κτιριακών όγκων. γ) Για την πρόταση δεν έχει εκπονηθεί πλήρης μελέτη επιπτώσεων (χωροταξική, πολεοδομική, κυκλοφοριακή). δ) Η πρόταση εισάγει μια σειρά εντατικών χρήσεων που αμφισβητούμε ότι δεν υπερβαίνουν τις αντοχές της περιοχής. ε) Είναι απαράδεκτη η κατάληψη χώρου πρασίνου προς όφελος του συγκροτήματος σε μείωση του χώρου του Άλσους Ν. Φιλαδέλφειας»...
2. Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητος είχε αποφανθεί ότι «το άρθρο 19 του Ν. 3044/2002» είναι αντισυνταγματικό. Γιατί; «Σωρεύονται αδιακρίτως διοικητικές πράξεις» που «υπό τον μανδύα διατάξεως νόμου είναι σφετερισμός αρμοδιοτήτων της εκτελεστικής εξουσίας από το νομοθετικό σώμα. Εισάγουν σύγχυση εξουσιών κατά το σύστημα "κυβερνώσης Βουλής", που απαγορεύεται από την αυστηρή διάκριση των εξουσιών που επιτάσσει το άρθρο 26 του Συντάγματος. Τεχνικές διοικητικές πράξεις δεν μπορεί να ασκούνται ευθέως από τη Βουλή υπό το μανδύα νόμου, πρώτον μεν διότι η Βουλή προδήλως δε διαθέτει την ανάλογη τεχνική ικανότητα και δεύτερον διότι με τον τρόπο αυτό αποκλείεται εσκεμμένως η άσκηση ένδικων μέσων των ενδιαφερομένων, ενώπιον του ΣτΕ κατά των πράξεων αυτών. Τοιουτοτρόπως παραβιάζεται και το άρθρο 20 του Συντάγματος που εγγυάται το δικαίωμα της ενδίκου προστασίας των πολιτών».
3. Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας, σε σχετική επιστολή του, προς την υπουργό ΠΕΧΩΔΕ, Β. Παπανδρέου, έχει επισημάνει πως η εκχώρηση μέρους του δάσους και «οι χρήσεις που προβλέπονται να αναπτυχθούν δεν καλύπτουν την ανάγκη βελτίωσης και ενίσχυσης της αθλητικής υποδομής του σταδίου της ΑΕΚ και μόνον, αλλά δημιουργούν ένα κέντρο υπερτοπικής εμβέλειας με δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις στην ευρύτερη περιοχή»... «με αποτέλεσμα να αλλοιωθεί η φυσιογνωμία της περιοχής και να επιβαρυνθεί με χρήσεις, οι οποίες δεν είναι απαραίτητες για την τέλεση των Ολυμπιακών Αγώνων». Σε ημερίδα που έγινε σχετικά πρόσφατα στη Ν. Φιλαδέλφεια, για το θέμα του γηπέδου, η εκπρόσωπος του ΤΕΕ, Ρούλα Ξαρχάκου, επισήμανε: «Η ανθρωπότητα βιώνει μια βάρβαρη προσπάθεια συσσώρευσης κερδών για λίγους. Η χωροταξία δεν είναι τίποτα άλλο από καθρέφτης της».
4. Προσφυγή στο ΣτΕ, με την οποία ζητείται η απόφαση των υπουργών ΠΕΧΩΔΕ, Πολιτισμού και Γεωργίας να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη. Μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντίθετη στη νομοθεσία, καθώς το έργο ανήκει σε άλλη κατηγορία έργων από την προβλεπόμενη. Επίσης, ότι η μελέτη περιβαλλοντικών όρων είναι ελλιπής, ενώ δεν περιέχει εναλλακτικές λύσεις, όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία. Αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος, διότι:
1) Επήλθε τροποποίηση του σχεδίου πόλης του Δήμου Ν. Φιλαδέλφειας, συνισταμένη στην επέκταση της υπάρχουσας αθλητικής εγκατάστασης.
2) Επιτρέπει δόμηση «ουσιωδώς μεγαλύτερη» από την υφιστάμενη.
3) Επιτράπηκαν νέες χρήσεις γης με εμπορικό χαρακτήρα.
Οι νέες εγκαταστάσεις της ΑΕΚ, δε θα χρησιμοποιηθούν για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004, όπως έχει εξαγγελθεί, κάτι που έχουν δηλώσει ο Ν. Οσβαλντ (10.11.2002) και ο υπουργός Πολιτισμού (22.3.2003), ενώ δεν αναφέρονται στον επίσημο κατάλογο εισιτηρίων των Ολυμπιακών Αγώνων και δεν υπάρχουν οι κατάλληλες οδικές προσβάσεις. Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 24 του Συντάγματος, αφού η επέκταση των εγκαταστάσεων θα γίνει σε δασική έκταση (3.200 τ.μ.), ενώ καταργούνται κοινόχρηστοι χώροι.
Σύμβουλος επικρατείας Π. Πικραμένος, υποστήριξε ότι η νομοθεσία που επιτρέπει την κατασκευή του γηπέδου και του πολυλειτουργικού κέντρου (εστιατόρια, κινηματογράφοι, καταστήματα κλπ.), προσκρούει στο άρθρο 24 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος και επομένως είναι παράνομη. Παράλληλα, πρότεινε η υπόθεση να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του ΣτΕ για οριστική κρίση.
ΌΧΙ ΤΟΥ ΣτΕ. Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας δημοσίευσε χθες την απόφασή της με την οποία δεν επιτρέπει την κατασκευή του γηπέδου της ΑΕΚ στη Ν. Φιλαδέλφεια. Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι το νομοθετικό πλαίσιο για την ανέγερση του γηπέδου του δικεφάλου στη Ν. Φιλαδέλφεια είναι αντίθετο στις συνταγματικές επιταγές και στην ευρωπαϊκή νομοθεσία. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έκρινε ότι τόσο το παλαιό όσο και το νέο νομοθετικό πλαίσιο (Ν. 3044/2002 και 3207/2003), σύμφωνα με το οποίο εκδόθηκε η υπουργική απόφαση που επιτρέπει την ανέγερση του γηπέδου, είναι αντίθετα στα άρθρα 4, 24 και 26 του Συντάγματος περί ισότητας, προστασίας του περιβάλλοντος και διακρίσεως των λειτουργιών, καθώς και στην κοινοτική οδηγία 85/337/ΕΟΚ.
...
Ανώνυμη επιστολή από κατοίκους της Νέας Φιλαδέλφειας δέχτηκε ο απερχόμενος Δήμαρχος της πόλης, κ. Κόντος, η οποία μάλιστα κοινοποιήθηκε και στην ΠΑΕ ΑΕΚ. Οι φίλοι της Ένωσης, βλέποντας την βοήθεια που έδωσε ο αρμόδιος δήμος για το γήπεδο του Ολυμπιακού, αλλά και τις προσπάθειες που κάνει ο κ. Κακλαμάνης, για το γήπεδο του Παναθηναϊκού, πήραν την πρωτοβουλία να απευθυνθούν και στον δήμαρχο της Νέας Φιλαδέλφειας, ώστε να αναλάβει και εκείνος το μερίδιο ευθύνης που του αναλογεί και να βοηθήσει τον «Δικέφαλο» να αποκτήσει γήπεδο ανάλογο της ιστορίας και του ονόματος του. Μοναδική απαίτηση των -ανώνυμων- οπαδών, ήταν η παραχώρηση 10 στρεμμάτων από το άλσος, με την ΠΑΕ να δεσμεύεται ότι θα αναλάβει εκείνη την δενδροφύτευση για τα δένδρα που θα κοπούν.
...
πηγή: blue-planet.gr
Ποιος Δημοτικός Σύμβουλος θα πάρει την ευθύνη να αγνοήσει τα συμφέροντα των δημοτών και της πόλης, τους επιστημονικούς φορείς και τη δικαιοσύνη, και να ψηφίσει υπέρ της ανέγερσης του γηπέδου;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου