Τα... «νομικά όπλα» της ΠΑΕ ΑΕΚ και οι απόψεις τους για την εγκληματική οργάνωση στο ποδόσφαιρο

Με αφορμή την επιστροφή του Πέτρου Καϊμακάμη, το aek365 αναλύει τις αλλαγές στο νομικό τμήμα της ΑΕΚ με την αλλαγή σελίδας στην ομάδα και τους ανθρώπους που την έχουν εκπροσωπήσει σε διάφορες υποθέσεις

Όπως αποκάλυψε το aek365, η ΑΕΚ ξεκίνησε τη συνεργασία της με τον Πέτρο Καϊμακάμη και έκλεισε και τυπικά τον κύκλο της συνεργασίας της με τον Χάρη Γρηγορίου, ο οποίος συνεργαζόταν με την ομάδα από το 1998. Ωστόσο, ουσιαστικά ο άνεμος αλλαγής στο νομικό τμήμα της Ένωσης ήταν σαφής και ξεκάθαρος από την πρώτη στιγμή που η ομάδα πέρασε στη... νέα εποχή της. Ο Χάρης Γρηγορίου είχε την ευθύνη όλων των νομικών θεμάτων της παλιάς ΠΑΕ ΑΕΚ μέχρι την διάλυση της και τον υποβιβασμό στην Γ εθνική, ενώ με τη «νέα τάξη πραγμάτων» στο ποδοσφαιρικό τμήμα, είχε αναλάβει ουσιαστικά μόνο την εκπροσώπηση στα αθλητικά δικαστήρια, λόγω της εμπειρίας του.



Σε αυτά τα περισσότερα από δύο χρόνια, όμως, η ΑΕΚ συνεργάστηκε και συνεργάζεται με μια σειρά άλλων διακεκριμένων δικηγόρων. Η εκκαθάριση της παλιάς ΠΑΕ ανατέθηκε στον δικηγόρο Ανέστη Παπαδόπουλο, ο οποίος την έφερε σε πέρας με επιτυχία. Την ίδρυση της νέας ΠΑΕ, όσον αφορά το νομικό σκέλος ανέλαβε ο Νίκος Στρατός, ενώ μετά την σύστασή της, η δικηγόρος Κωνσταντίνα Μώρου ανέλαβε όλα τα νομικά θέματα της εταιρίας. Εχει την ευθύνη για την εύρυθμο λειτουργία της σε ό,τι αφορά συνεδριάσεις του ΔΣ και ΓΣ, θέματα υπουργείου εμπορίου, συμβάσεις με χορηγούς όλα τα νομικά θέματα των ποδοσφαιριστών κλπ.

Επίσης, με την επιστροφή της ΑΕΚ στην πρώτη κατηγορία, μια σειρά από νομικά θέματα, συμπεριλαμβανομένης της νομικής εκπροσώπησης στη Λίγκα, είχε αναλάβει ο Κίμων Ευαγγελάτος. Από εκεί και πέρα, η ΑΕΚ έχει στη διάθεσή της και μια ομάδα δικηγόρων που χρησιμοποιούνται κατά περίσταση, όπως συνέβη για παράδειγμα με τον καθηγητή Χαράλαμπο Χρυσανθάκη, ο οποίος εκπροσώπησε την ΑΕΚ στην εκδίκαση της προσφυγής του Δήμου στο ΣτΕ και πέτυχε έναν δικαστικό θρίαμβο, καθοριστικό για την κατασκευή της «Αγιά Σοφιάς». Παράλληλα, τις υπηρεσίες τους στην ομάδα έχουν προσφέρει και με τη νομική τους ιδιότητα οι Αλέξης Αλεξίου και Τάκης Ζαχόπουλους που βρίσκονται πάντα κοντά και στην ποδοσφαιρική ομάδα.

Πλέον, η ΑΕΚ έχει στην φαρέτρα της και ένα ακόμη σημαντικό όπλο, την συνεργασία της με έναν πολύπειρο νομικό σύμβουλο, με βαθιά γνώση του ποδοσφαίρου και των... δεδομένων του. Ο λόγος φυσικά για τον Πέτρο Καϊμακάμη, ο οποίος θα ηγηθεί του νομικού επιτελείου της «κιτρινόμαυρης» ΠΑΕ.

πηγή: aek365.com


 ...

26/06/2011

 Οι κόντρες του είναι πολλές. Με τον Στράτο Γιδόπουλο, μεγαλομέτοχο της Νίκης Βόλου, αισθάνονται ως δύο ξένοι στην ίδια πόλη. Ο τελευταίος, μάλιστα, επισκέφθηκε τον περασμένο Μάρτιο τις εισαγγελικές αρχές και κατέθεσε κατά του Μπέου, αν και τη Νίκη τη χωρίζουν από τον Ολυμπιακό δύο ολόκληρες κατηγορίες. Το περίεργο της υπόθεσης είναι ότι ο Μπέος και ο άλλοτε επιστήθιος φίλος του, δικηγόρος Πέτρος Καϊμακάμης, θέλησαν αρχικά να επενδύσουν στην ομάδα της Νέας Ιωνίας όταν ο πρώτος έφυγε από τον Πανιώνιο. Μπήκαν μαζί για ένα φεγγάρι, αλλά ο Μπέος έφυγε, ο Καϊμακάμης έμεινε και τα έσπασαν.

Ολόκληρο το άρθρο που αφορά τα στημένα δημοσιεύτηκε στο tovima.gr και μπορείτε να το διαβάσετε πατώντας εδώ

Πέτρος Καϊμακάμης. Η μεγαλύτερη φούσκα το Ελληνικό επαγγελματικό ποδόσφαιρο.

8-11-13
 

Η μεγαλύτερη φούσκα
στη ζωή του ελληνικού ποδοσφαίρου!
 
Ο Πέτρος Καϊμακάμης είναι ένας δικηγόρος που λειτουργεί για περισσότερες από δύο δεκαετίες σε υποθέσεις σχετικές με το επαγγελματικό ποδόσφαιρο. καταθέτει την άποψη ότι το περιεχόμενο της δικογραφίας των «στημένων» δείχνει μια έρευνα που σταμάτησε πολύ βιαστικά και άτσαλα, με συνέπεια να μην έχει σημαντικά ευρήματα, να μη δένει σοβαρές κατηγορίες, για κακουργήματα και να μη φτάνει στο απαιτούμενο βάθος. Ο Πέτρος Καϊμακάμης είναι ακόμη ένας insider αυτής της υπόθεσης που με αφήνει με την ίδια εντύπωση, αυτή που έχω σχηματίσει μέσα από την συναναστροφή με πολλά πρόσωπα αυτής της ιστορίας: αυτή η πολύκροτη έρευνα είναι η μεγαλύτερη φούσκα που εμφανίστηκε τελευταία στη ζωή του ελληνικού ποδοσφαίρου. Και αν δεν συμβεί κάποιο θαύμα, η φούσκα θα σκάσει, και μάλιστα σύντομα. Διότι θα αποδειχθεί ότι αυτή είναι μια κενή δικογραφία, που δεν έχει σημαντικά ευρήματα, που δεν στηρίζει ούτε την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης, ούτε όλα αυτά τα κακουργήματα που ακούγαμε στην αρχή του καλοκαιριού.

Τελικά, όχι απλώς δεν πρόκειται για μια έρευνα ευρωπαϊκών προδιαγραφών, αλλά αντίθετα πρόκειται για ακόμη μια περίπτωση τυπικής ελληνικής πράξης: μόνο για το θεαθήναι και όχι για να καθαρίσει το ποδόσφαιρο από τη διαφθορά.

Μετά από ατελείωτες ώρες έρευνας και συζητήσεων πάνω σε αυτή την υπόθεση, στη διάρκεια των τελευταίων περίπου έξι μηνών, είναι μόνο μια η ερώτηση στην οποία δεν έχω πάρει απάντηση: γιατί και ποιος σταμάτησε την έρευνα πάνω που είχαν δημιουργηθεί οι συνθήκες και είχαν μπει η προδιαγραφές για την πάταξη της διαφθοράς στο ποδόσφαιρο; Την απάντηση φαίνεται ότι θα μας δώσει μόνο ο ιστορικός του μέλλοντος. Διότι προς το παρόν τα στόματα αυτών που ξέρουν παραμένουν κλειστά


πηγή: nikhforos.blogspot.gr





Η αναδημοσίευση που ακολουθεί είναι από το redsagainsthemachine.gr

06-12-2014
 
Ας δούμε και το τι είπε ο Πέτρος Καϊμακάμης στο Sentra 103,3 FM. 

Για το λόγο που σε αντίθεση με το 2011 δεν υπάρχει αυτόφωρη διαδικασία, ονόματα και συλλήψεις: 

 

«Το 2011 επέλεξε η εισαγγελέας την αυτόφωρη διαδικασία. Συνελήφθησαν άτομα, αν και αμφισβητήθηκε πάρα πολύ και έχει διεξαχθεί έρευνα από τον Αρειο Πάγο, για το πώς ανακοινώθηκαν τα ονόματα χωρίς πριν να έχουν ανακοινωθεί στους κατηγορούμενους οι κατηγορίες, αλλά και στους συνηγόρους τους.

 

Σήμερα, ο εισαγγελέας ακολουθεί μια ακραία τυπική διαδικασία, προφανώς γιατί δε θέλει να παραβιάσει ούτε στο ελάχιστο τους κανόνες του κώδικα ποινικής δικονομίας. Δεν μπορούσε να εφαρμόσει αυτόφωρη διαδικασία, γιατί φαίνεται ότι η υπόθεση ξεκίνησε μετά την άδεια του συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ύστερα από δικό του αίτημα, για να παρακολουθηθούν τα τηλέφωνα των εμπλεκομένων ατόμων. Οι φερόμενες ως πράξεις, όταν απομαγνητοφωνήθηκαν, έχασαν την αυτόφωρη διαδικασία.

 

Ο εισαγγελέας έκρινε ότι έπρεπε να διατάξει προκαταρκτική εξέταση, προφανώς για να τη δέσει δικονομικά, όχι καν προανάκριση. Κάλεσε τους φερόμενους ως εμπλεκόμενους στην υπόθεση, ως ύποπτους, έδωσαν διευκρινίσεις και άσκησε ποινική δίωξη και την παρέπεμψε στον ανακριτή. Η δικονομική συμπεριφορά του κ. Κορέα είναι καθ' όλα σύννομη και επιβεβλημένη. Δεν ήθελε να διασύρει κάποια άτομα πριν ακόμα ασκήσει ποινικές διώξεις».

 

Για το λόγο που δεν δημοσιοποιήθηκαν τα ονόματα: «Πρώτα θα το μάθει ο κατηγορούμενος και μετά εγώ ή εσείς. Δεν είναι λογικό πρώτα να κοινοποιηθεί η όποια κατηγορία στον κατηγορούμενο και μετά σε τρίτους;»

 

Για το αν αυτή τη στιγμή, με την τυπική έννοια του όρου, έχουμε κατηγορούμενους: «Δεν το ξέρω, γιατί δεν ξέρω τι δίωξη άσκησε ο κ. εισαγγελέας. Μπορεί να είπε ότι ασκώ ποινική δίωξη εναντίον του `Χ' ή `Ψ' για παραβάσεις αυτών των άρθρων. Αν έχουμε μια τέτοια δίωξη, με το που θα γνωστοποιηθεί η κατηγόρια δια του κ. ανακριτού και όχι του εισαγγελέα, γιατί αυτός θα πάρει την δικογραφία και θα τη δει και μετά δημοσιοποιείται η υπόθεση. Τώρα δεν ξέρω αν έχουμε συγκεκριμένους 

κατηγορούμενους ή αν άσκησε ποινική δίωξη in rem, γενική δηλαδή. Μήπως ζήτησε από τον ανακριτή να συγκεκριμενοποιήσει αυτός τις κατηγορίες για συγκεκριμένα αδικήματα, χωρίς να έχει ταυτοποιήσει ο ίδιος ποιες από τις συγκεκριμένες κατηγόριες αφορούν τα συγκεκριμένα πρόσωπα».

 

Για το χρονοδιάγραμμα των επόμενων διαδικασιών: «Μια υπόθεση που έχει 2-3 κακουργήματα, όπως 

η συγκεκριμένη, που δεν έχει συλληφθέντες... Ο μέσος χρόνος για να καλέσει ο ανακριτής σε απολογία είναι περίπου 1 έτος. Αν χαρακτηριστεί κατεπείγουσα, δεν το ξέρω και πώς θα ενεργήσει ο ανακριτής. Κατά την άποψή μου τότε θα πάει σε ειδικό ανακριτή, αφού αναφέρονται οικονομικά αδικήματα που έχουν σχέση με το δημόσιο. Ο ειδικός ανακριτής θα αποφασίσει, ανάλογα με το τι υποθέσεις έχει, γιατί μπορεί να έρθουν άλλοι, με άλλες υποθέσεις, που περιμένουν καιρό και να πουν 'γιατί πρώτα αυτοί';

 

Η άσκηση ποινικής δίωξης δε σημαίνει τίποτα ούτε μπορούμε να καταδικάσουμε κάποιον με μόνη την άσκηση ποινικής δίωξης. Αν είχε ψηφιστεί ο νέος αθλητικός νόμος, τότε υπάρχει διάταξη που λέει ότι η άσκηση ποινικής δίωξης σημαίνει έκπτωση από τα εταιρικά αξιώματα. Κάτι τέτοιο τώρα δεν υφίσταται, άρα υπάρχει πολύς δρόμος ακόμα. Η τελική χρονική εκκαθάριση θα είναι σε πρώτο βαθμό μετά από περίπου 3 χρόνια, μιλώ για το δικαστήριο του πρώτου βαθμού. Το πόρισμα δεν είναι και ιδιαίτερα μεγάλο».

 

Για το τι θα κάνει πρώτα ο ανακριτής: «Πρώτη δουλειά του ανακριτή είναι να καλέσει τους μάρτυρες κατηγορίας, αν το κρίνει απαραίτητο, ή να ζητήσει να συγκεντρωθούν κάποια στοιχεία που κατά τη γνώμη του είναι απαραίτητα για να προχωρήσει η υπόθεση. Στο τέλος θα καλέσει τους κατηγορούμενους. Αυτοί πρώτα θα λάβουν γνώση του κατηγορητηρίου, μετά γνώση της δικογραφίας, θα ζητήσουν προθεσμία και θα απολογηθούν, είτε μόνο προφορικά είτε και με απολογητικό υπόμνημα, στο οποίο συνήθως παρατίθενται οι νομικές απόψεις για τις κατηγόριες.

 

Υπάρχουν πολλά νομικά θέματα. Δεν έχει λυθεί ακόμα το θέμα των απομαγνητοφωνήσεων αλλά και ο τρόπος των απομαγνητοφωνήσεων. Όταν φτάσουμε στο ακροατήριο, με την πρώτη δίκη, θα έχουμε πολλά να πούμε για τη νομιμότητα και τον τρόπο των απομαγνητοφωνήσεων από κάποια άτομα στα οποία ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να καταθέσει αίτηση εξαιρέσεως.

 

Να σας πω για παράδειγμα ότι σε μια σοβαρή υπόθεση στην Κρήτη, αυτοί που απομαγνητοφωνούσαν όχι μόνο ήταν γνωστοί, αλλά και μάρτυρες στη δίκη! Ενα κόμμα αν μπει σε μια πρόταση, μπορεί να αλλάξει όλο το νόημα».

 

Για το αν μπορεί να κινηθεί διαφορετικά, παράλληλα και ανεξάρτητα η ποινική και η αθλητική δικαιοσύνη: «Η μια διαδικασία με την άλλη δεν εμπλέκονται, μπορούν να λειτουργήσουν ανεξάρτητα. Οταν πάει η δικογραφία στον ανακριτή, μπορεί, αν κρίνει ο αθλητικός εισαγγελέας, να δει αν έχουν τελεστεί πειθαρχικά αδικήματα που έχουν σχέση με το ποδόσφαιρο. Γιατί μια εγκληματική οργάνωση μπορεί να μην έχει σχέση με το ποδόσφαιρο ή η ιδιότητα ενός μέλους, ενός ατόμου από τους κατηγορούμενους μπορεί να μην επηρεάζει την πορεία της ομάδας της οποίας είναι πρόεδρος ή ο,τιδήποτε άλλο. Είναι κάτι που πρέπει να κρίνει ο αθλητικός εισαγγελέας.

 

Εύχομαι από εδώ και πέρα η ανάκριση να γίνει με ψυχραιμία, με αντικειμενικότητα και χωρίς επηρεασμό από το είδος των προσώπων, από τα συγκεκριμένα πρόσωπα και τις ιδιότητες. Με ψυχραιμία μπορούμε να οδηγηθούμε στην ουσιαστική και στην δικονομική αλήθεια. Αλίμονο αν η δικαιοσύνη θα καθοδηγείτο από τον Τύπο. Νομίζω έχει τη δύναμη, τη θέληση και τη δυνατότητα να διαλευκάνει κάθε υπόθεση που αφορά κοινωνικά αγαθά, όπως το ποδόσφαιρο, αλλά και χωρίς να αδικήσει κάποιον κατηγορούμενο, αποστερώντας των δικαιωμάτων του».

 

Στεκόμαστε εδώ

 

Για το λόγο που δεν δημοσιοποιήθηκαν τα ονόματα: «Πρώτα θα το μάθει ο κατηγορούμενος και μετά εγώ ή εσείς. Δεν είναι λογικό πρώτα να κοινοποιηθεί η όποια κατηγορία στον κατηγορούμενο και μετά σε τρίτους;»

 

Τι λέτε, ποιο είναι το λογικό άραγε, να μαθαίνει ο κάθε τραχανοπλαγιάς το ποιος και γιατί κατηγορείται, πριν το μάθουν ο ίδιος ο κατηγορούμενος και οι συνήγοροί του;

Μια υπόθεση που έχει 2-3 κακουργήματα, όπως η συγκεκριμένη, που δεν έχει συλληφθέντες... Ο μέσος χρόνος για να καλέσει ο ανακριτής σε απολογία είναι περίπου 1 έτος.

Δύσκολα λοιπόν θα έχουμε εξελίξεις άμεσα στην υπόθεση. Όσοι ονειρεύονται ''βραχιολάκια και προφυλακίσεις με το νέο έτος'', μάλλον θα πρέπει να περιμένουν πάρα πολύ για να διαψευστούν (κάτι που συνέβη και το Σεπτέμβριο, που υποτίθεται θα ασκούσε τις διώξεις ο Κορέας και ''θα υπήρχαν μεγάλα ζόρια για πολλούς'', όπως τουλάχιστον μας έλεγαν οι ίδιοι).

 

Η άσκηση ποινικής δίωξης δε σημαίνει τίποτα ούτε μπορούμε να καταδικάσουμε κάποιον με μόνη την άσκηση ποινικής δίωξης. Αν είχε ψηφιστεί ο νέος αθλητικός νόμος, τότε υπάρχει διάταξη που λέει ότι η άσκηση ποινικής δίωξης σημαίνει έκπτωση από τα εταιρικά αξιώματα. Κάτι τέτοιο τώρα δεν υφίσταται, άρα υπάρχει πολύς δρόμος ακόμα. Η τελική χρονική εκκαθάριση θα είναι σε πρώτο βαθμό μετά από περίπου 3 χρόνια, μιλώ για το δικαστήριο του πρώτου βαθμού. Το πόρισμα δεν είναι και ιδιαίτερα μεγάλο.

 

Καταλάβατε τώρα γιατί είναι σημαντικός για το Θωμαϊδη, τον ΣΚΑΙ και το Μελισσανίδη ο νέος αθλητικός νόμος του Ανδριανού; Με αυτόν το νέο νόμο, αν στήσεις μία ιστορία διώξεων με ένα κανάλι που παπαγαλίζει κάθε μέρα ψευτο-στοιχεία της πλάκας, όπως αυτά που περιλαμβάνονται στο βούλευμα Κορέα, και μόνον η άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον ενός προσώπου θα τον απομακρύνει από το ελληνικό ποδόσφαιρο. Δηλαδή αν ο ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ έφαγε ποινική δίωξη από τον Κορέα, με το νέο νόμο Ανδριανού θα πρέπει να πάψει να ασχολείται με το ελληνικό ποδόσφαιρο, άρα και με τον Ολυμπιακό. Δεν έχει σημασία αν ο ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ αθωωθεί από το δικαστήριο, ή αν ο ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ δεν φτάσει καν στο δικαστήριο, αφού ο ανακριτής που θα τον καλέσει σε απολογία θα κρίνει επαρκείς τις εξηγήσεις του. Η άσκηση της δίωξης εναντίον του και μόνον αυτή αρκεί για να τελειώσει από το ελληνικό ποδόσφαιρο, σύμφωνα πάντοτε με τις διατάξεις του νέου αθλητικού νομοσχεδίου του Ανδριανού. Ξαναλέμε, ΑΝ έχει φάει δίωξη ο ΒΑΓΓΕΛΑΡΟΣ και κρατήστε το αυτό το ''ΑΝ''. Σε κάθε περίπτωση, η υπόθεση θα φτάσει στο δικαστήριο, αν κι εφόσον οδηγηθούμε εκεί, μετά από 3 χρόνια. Ξαναλέμε, αυτοί που ονειρεύονται ''μπουζούριασμα των υπόπτων'', θα κάτσουν και πάλι στον άξονα.

 

Υπάρχουν πολλά νομικά θέματα. Δεν έχει λυθεί ακόμα το θέμα των απομαγνητοφωνήσεων αλλά και ο τρόπος των απομαγνητοφωνήσεων. Όταν φτάσουμε στο ακροατήριο, με την πρώτη δίκη, θα έχουμε πολλά να πούμε για τη νομιμότητα και τον τρόπο των απομαγνητοφωνήσεων από κάποια άτομα στα οποία ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να καταθέσει αίτηση εξαιρέσεως.

 

Να σας πω για παράδειγμα ότι σε μια σοβαρή υπόθεση στην Κρήτη, αυτοί που απομαγνητοφωνούσαν όχι μόνο ήταν γνωστοί, αλλά και μάρτυρες στη δίκη! Ενα κόμμα αν μπει σε μια πρόταση, μπορεί να αλλάξει όλο το νόημα.
 

Υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο δηλαδή οι απομαγνητοφωνήσεις να μην έχουν γίνει με τον προβλεπόμενο τρόπο. Υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να έχει αλλοιωθεί το περιεχόμενο των συνομιλιών των υπόπτων και πρέπει να ελεγχθούν όλες οι συνομιλίες που περιλαμβάνονται στη δικογραφία από την αρχή. Δεν το λέμε για να αμφισβητήσουμε το έργο του αδέκαστου κυρίου Κορέα ή το δημοσιογραφικό ήθος ενός Θωμαϊδη, που παρουσιάζει στις εκπομπές του δικόγραφα (κάτι που αποτελεί ποινικό αδίκημα, σύμφωνα με τον κύριο Κούγια και τον κύριο Καπερνάρο). Αλίμονο, φωτιά θα πέσει να μας κάψει. Το λέμε επειδή αυτή είναι η προβλεπόμενη διαδικασία, η οποία προφανώς θα είναι και χρονοβόρα.
 

Όπως και να'χει, ένα είναι το σίγουρο.

 

ΤΟ ΠΑΡΤΥ ΜΟΛΙΣ ΑΡΧΙΣΕ...